PUNTO+4+IDEOLOGIAS+Y+MODELOS+E.B

PUNTO 4. IDEOLOGÍAS Y MODELOS DE ESTADO DE BIENESTAR

1.- IDEOLOGÍAS

Las ideologías las vamos a analizar de forma muy esquemática siguiendo los planteamientos de las cuatro ideologías principales: conservadurismo, liberalismo y socialismo, centrándonos en la posición que adoptan respecto a los principios y valores de libertad e igualdad, y la importancia que le otorgan al Estado y al mercado.

Partiendo de dos principios fundamentales como son la libertad y la igualdad, podríamos decir que la libertad se concibe, por algunos autores, como principio antitético a la igualdad, entendiendo que ésta última no se puede lograr sin la necesaria intervención del estado. Desde esta perspectiva la igualdad se vincularía con el Estado y su intervención, y la libertad con la falta de regulación, los principios de la libre competencia y dejando al mercado autorregularse. La libertad se vincula con el individuo, la igualdad con la sociedad. Esta antítesis, real o no, puede hacernos entender de una manera gráfica el posicionamiento de las diferentes ideologías sobre un eje imaginario en el que en un extremo estaría la libertad y en el otro la igualdad. Asimismo, los valores de libertad e igualdad han sido aprehendidos por los posicionamientos ideológicos y partidistas de derecha e izquierda, respectivamente.

Conservadurismo

Como su propio nombre indica, los conservadores pretenden mantener las cosas como están (mantenimiento del status quo), no cambiar nada, conservar lo existente. Sus valores e ideas se encuentran muy ligadas a las tradiciones y la religión, por lo que apuestan en lo político y lo social por valores que buscan, ante todo, la estabilidad social. Esta ideología suele estar unida a posicionamientos típicamente nacionalistas y proteccionistas en lo económico, aunque desde mediados del siglo XX su posición evolucionaría hacia el librecambismo.

Al igual que en otras ideologías, el conservadurismo también pasará por diversas fases, momentos históricos y corrientes: el tradicional, el moderno y el neoconservadurismo. Junto a los conservadores estarían, además, una heterogénea variedad de grupos de derecha radical, anticomunistas, frentes nacionales o neofascistas...

El neoconservadurismo supuso a mediados del siglo XX una revisión de las ideas conservadoras y se vinculó a principios cercanos al liberalismo, como son el individualismo y la libertad. Los neoconservadores podemos identificarlos con los autores que proclamaron el fin de las ideologías como Hunington y Bell. Y cuyos temas prioritarios son: la expansión soviética, la estrategia militar global, el firme apoyo a Israel, la lucha antiterrorista y la reducción del déficit público. Otros autores conservadores que han marcado algunos de los posicionamientos de esta ideología son Burke y más actuales Hayeck y Friedman.

La apuesta por parte de los conservadores por la economía de mercado y por la libertad hace que se considere negativa toda intervención estatal, y más cuando se refiere a temas sociales, pues parten de la idea de que los excluidos por el mercado no son aptos, pues el mercado se autorregula. Consideran que las políticas sociales suponen dejarle el poder a grupos de interés y a burócratas; además, hacen que el individuo sea dependiente e irresponsable al conseguir los servicios del Estado. La única intervención estatal que consideran necesaria es la de proteger la seguridad y la libre competencia del mercado. Las necesidades sociales deben ser cubiertas en el mercado por los individuos capaces y responsables en la medida de su éxito y capacidad, apareciendo la familia y las organizaciones benéficas como segunda opción. Las políticas sociales deberían ser eminentemente caritativas y mínimas, implicando, en general, un estigma y un etiquetaje social negativo su utilización.

Liberalismo

Esta ideología tiene como valores fundamentales la libertad, el individualismo y la competitividad privada. Estos tres valores nos ilustran sobre el tipo de Estado y de sociedad que propugna el liberalismo: un Estado que garantice esa libertad personal (la sociedad únicamente es la conjunción de individuos libres) y el desarrollo del mercado, un Estado mínimo cuyo fin fundamental es garantizar la libertad. Los orígenes de esa ideología los podemos encontrar en el período de la Ilustración (siglo XVII) cuando dicho principio de libertad se desarrolla en todo su esplendor con autores con John Locke o Adam Smith. Sin embargo, con el paso de el tiempo y con al evolución del capitalismo, algunos sectores se darán cuenta de que la libertad en el ámbito económico no es tan positiva, y empiezan a observar fallos en el mercado que provocan efectos negativos qué necesitan de la intervención del Estado, sobre todo, en la esfera social. Aún aceptando el mercado son conscientes de los fallos del mismo y la necesidad de controlarlo. No obstante, no todas las corrientes liberales están a favor de esta intervención parcial del Estado.

El fin de la sociedad como conjunto de individuos es la protección de los mismos y de sus derechos, y esa será la misión del Estado. Frente a un primer liberalismo del siglo XVII opuesto al absolutismo, el de finales del siglo XVIII se centra en el mercado y el librecambismo. Sólo posteriormente con el asentamiento de estas claves y el desarrollo del capitalismo y la industrialización aparecen desigualdades sociales inéditas hasta entonces y aparece la preocupación por la resolución de los problemas sociales vinculados a la pobreza y miseria y que conllevarán el nacimiento del movimiento obrero, los partidos políticos de masas y la llegada de la democracia (liberalismo moderno).

Son muchos los autores que podríamos enmarcar en el ámbito de esta ideología, desde los clásicos como Loche, Montesquieu o Smith, cada uno en ámbitos tan diversos como la división de poderes o la libertad de mercados, hasta los más actuales y precursores del Estado de bienestar como Keynes, Marshall o Beveridge, que pueden considerarse los padres de este tipo de Estado Social.

No solamente el liberalismo es distinto según las épocas y los países, sino que además, incluye diversos ámbitos en los que posicionarse:

•El liberalismo en su faceta moral e intelectual defiende la absoluta libertad, la tolerancia y no intromisión del Estado en los aspectos privados e íntimos de sus ciudadanos mostrándose como una doctrina muy abierta en cuestiones morales y tipos de relaciones sociales.

•El liberalismo económico se opone al tutelaje del Estado defendiendo posturas a favor de la libertad de mercado, como fundamento del capitalismo mercantil bajo la fórmula del “laisse faire”. A pesar de ello no deja de apoyar intervenciones del Estado a favor de los débiles y desprotegidos del sistema. Sin embargo, algunos liberales consideran que este tipo de protección supone un lastre para la sociedad.

•El liberalismo político por sus principios es inspirador de la democracia, del Estado de Derecho y del gobierno representativo y sus más aventajados defensores son los precursores de dichas formas de gobierno como Montesquieu, Tocqueville o Locke.

Frente al Estado mínimo de sus inicios, los liberales modernos apuestan por un Estado comprometido con el bienestar de sus ciudadanos y ampliado en sus funciones. Los liberales apostarían por una política social residual, en la que los problemas no se resuelven ni se buscan las causas de los mismos.

Socialismo

Una primera aproximación al concepto de socialismo sería definirlo como programa político de las clases trabajadoras que se ha formado en el transcurso de la revolución industrial. De forma abstracta, el socialismo se puede entender por colectivismo, en oposición al individualismo, que da lugar a una multiplicidad de corrientes (autoritario, libertario, utópico, científico, democrático,cristiano, humanista, real), pero que comparten una idea común: la de libertad entendida sobre el soporte de la igualdad, que tiende a desembocar en un régimen colectivista que haya abolido la propiedad privada de los bienes de producción o por lo menos sea capaz de controlarla.

Todo socialismo comprende una serie de elementos:

•Una crítica: Surge como una reacción al capitalismo, que se considera un orden social desequilibrado, donde la riqueza se concentra en manos de unos pocos con las consecuencias que de ello se derivan para la mayoría. Un segundo rasgo de esa crítica, iría de la mano del tipo de sociedad que genera, con personalidades aisladas, donde prima el individualismo sobre la capacidad de sociabilidad y cooperación.

•Una alternativa: Se cree en la razón y en la capacidad de elaborar un alternativa ante una realidad insatisfactoria, que se base: en la redistribución de la riqueza para superar la desigualdad, la producción cooperativa a fin de vencer la competitividad antisocial y nuevas pautas laborales y educativas que promuevan individuos libres.

•Una teoría de la transición: Punto de mayor desacuerdo entre los socialistas, la transición hacia el socialismo. Aun así, independientemente de los múltiples planteamientos (huelga, subversión, vía parlamentaria, etc.), subyace siempre la idea de que los oprimidos tienen derecho a un acto moral que corrija las injusticias.

El socialismo nace al fragor de los valores de la Revolución Francesa y del conflicto entre la burguesía adinerada y una mayoría social proletarizada, como reacción revolucionaria a las consecuencias de la revolución industrial que se inicia a finales del siglo XVIII en Inglaterra, y cuyos rigores impuestos por la dureza de las condiciones capitalistas, obligaron a los trabajadores a buscar la solución en sus propios recursos, derivando en una transformación social que cuestionaba el orden social establecido y que acabó provocando una ruptura tajante con el antiguo régimen.

En este sentido, los orígenes del socialismo no se pueden entender sin hacer referencia en su etapa fundacional al proceso de invención teórica que tiene su hito más destacado en la puesta en marcha de la Primera Internacional (Londres, 1864-1872; Nueva Cork, 1872-1876), y a sus máximos exponentes en los postulados filosóficos elaborados por Kart Marx (1818-1883) y Friedrich Engels (1820-1895). Estos autores llevaron a cabo un análisis del capitalismo y elaboraron una teoría del Estado adaptada a la situación del trabajador industrial de estos países.

El Estado para Marx es visto como un instrumento coercitivo que trabaja en el interés exclusivo de la clase dominante. La democracia constitucional, como base sobre la que se presenta la dictadura de la burguesía, sólo podía ser derrocada erigiendo una dictadura del proletariado, dentro de la cual la autoridad coercitiva del Estado se emplearía para llevar a efecto la socialización de los medios de producción. El capitalismo era visto por Marx como una etapa nefasta pero necesaria de transición, ya que una vez superada, conformaría la base sobre la que se asentaría el bienestar general.

La segunda etapa del socialismo la podemos fechar en el período comprendido entre la constitución de la Segunda Internacional (París 1889) y el estallido de la Primera Guerra Mundial en 1914. Surgen los grandes partidos obreros del continente europeo y una serie de doctrinas competitivas del marxismo, con el fabianismo en Gran Bretaña o las ideas revisionistas del propio marxismo.

La sociedad Fabiana, fundada en 1884, estaba compuesta por una serie de intelectuales (Bernard Shaw, Annie Besant, Sydney Webb, tc.) que se erigieron como abanderados de un proceso de acción racional que consistía en la sustitución del sistema capitalista por otro colectivista, pero que se oponían a las distintas corrientes subversivas y antiparlamentarias de su época. Es decir, pretendía un cambio, una sustitución gradual y progresiva de las instituciones capitalistas por otras socialistas sin que para ello la ruptura fuese necesaria y donde, al contrario de la extinción del Estado, éste podía servir de instrumento para la transformación (socialismo democrático).

Del otro lado Eduard Bernstein (1850-1932) pone en tela de juicio el determinismo económico de Marx, según el cual el capitalismo desembocará en un enfrentamiento violento de la burguesía con el proletariado. Aboga por la posibilidad de un entendimiento entre socialismo y capitalismo, por la colaboración versus la lucha de clase, por la función social del Estado en contra de su extinción.

La tercera etapa, comprendería el período que va desde el comienzo de la Primera Guerra Mundial hasta el final de la Segunda (1914-1945), y se caracteriza por una serie de escisiones del socialismo en distintas “familias”. Donde los intereses de la clase obrera parecen coincidir con los del resto de la comunidad, el socialismo permanece esencialmente liberal y democrático (socialdemocracia). Donde surge un conflicto el socialismo asume formas nuevas y revolucionarias y se presenta como anarquismo y como comunismo. Al aceptar al Estado como instrumento de bienestar y a las instituciones parlamentarias como instrumentos de poder político, la socialdemocracia se convirtió en un medio de acelerar el proceso del mejoramiento social y de lograr la conciliación de las clases.

La socialdemocracia tras 1945 se vio legitimada como única opción aceptable en el marco de las democracias de la época, favorecida por el rumbo que tomaron el estalinismo y las atrocidades del nacionalsocialismo. Como hitos fundamentales podemos destacar la “refundición” de la Internacional Socialista en 1951 y el Congreso de Bad Godesberg (1959), momento histórico en el que el Partido Socialdemócrata Alemán decide dar un giro definitivo hacia la socialdemocracia renunciando a la filosofía marxista. A partir de estos momentos, los socialdemócratas abrazarán al mercado y apostarán por las políticas sociales igualitarias y universales en el marco del Estado de bienestar. En este sentido, los países, como los nórdicos, gobernados durante largos períodos por estos partidos, se encuentran a la cabeza en niveles de bienestar social.

Al cariz propio que adquiere la socialdemocracia se opone el socialismo revolucionarios o marxismo-leninismo en Rusia. Tras la Revolución Bolchevique de 1917, Lenin crea en 1919 la Tercera Internacional dando lugar a dos bloques enemigos irreconciliables que se reprochan mutuamente el haber traicionado los postulados y el ideario socialista. A partir de 1945, se abre un nuevo período, que se extiende hasta finales de la década de los 80 con la caída del bloque comunista. En esta etapa, la socialdemocracia se instaura y consolida en la Europa occidental, mientras que el comunismo se extiende principalmente en la Europa del este.

2.- MODELOS

Para abordar los modelos de Estado de bienestar vamos a seguir diferentes criterios:

MODELOS SEGÚN EL GRADO DE INSTITUCIONALIZACIÓN

El grado de institucionalización de los derechos de ciudadanía ha sido el criterio más utilizado a la hora de encuadrar las diferentes configuraciones históricas del Estado de bienestar que se han ido configurando en los diferentes países desarrollados.

Las clasificaciones en general, y esta en particular, sólo son útiles en términos analíticos, porque en la realidad ambos modelos están fundidos y mezclados en lo que ha sido la configuración institucional a lo largo de la historia del Estado de bienestar en cada país.

Modelo Residual

Este modelo de Estado de bienestar -que correspondería a los países de mayor tradición liberal, especialmente Estados Unidos- está basado en dos vías de satisfacción de las necesidades : el mercado y la familia. El Estado juega un papel mínimo y subsidiario en la satisfacción de las necesidades. Las instituciones públicas de bienestar intervienen cuando las estructuras “normales” de oferta de bienestar, la familia y el mercado, fallan o son insuficientes. Además, la forma de intervención estatal es mediante la garantía de un nivel de subsistencia mínimo en la prestación de determinados servicios.

El modelo residual está caracterizado por programas de asistencia social means tested, en los cuales son valorados previamente los recursos financieros del beneficiario para establecer el derecho a percibir determinada transferencia o servicio social.

Los países encuadrados en esta tipología no adoptan políticas activas de empleo y, por tanto, sus economías suelen mantener unas tasas de desempleo altas. Son democracias de bienestar formales que lo único que permiten es hacer más llevadera la desigualdad social. Entre ellos se encuentran: Estados Unidos, Canadá, Australiade, Nueva Zelanda, Japón y Suiza.

El modelo residual estaría caracterizado también por un régimen laboral con una tasa de densidad sindical media o baja, una negociación colectiva fragmentada y una escasa regulación del mercado de trabajo. Un régimen de transferencias selectivas, basado en la comprobación de medios, bajos niveles de gasto y bajo nivel de desmercantilización.. Los efectos de la política social son una elevada desigualdad y una profunda acentuación de la dualización social.

Modelo Institucional

Este modelo se basa en un compromiso institucional entre los valores del individualismo y la libertad económica y la seguridad y la igualdad. Los servicios públicos de bienestar cumplen una función primordial, y está caracterizado por la provisión de bienes y servicios públicos y universales y seguros sociales para la fuerza de trabajo.

La intervención del Estado está basada en los principios de necesidad e igualdad económica y social. Adquieren relevancia las políticas de solidaridad salarial y la consecución del pleno empleo, que se alcanza por medio de políticas de rentas y pactos sociales que institucionalizan la cooperación entre sindicatos y gobierno en el mercado de trabajo. El objetivo último es cambiar el poder en la toma de decisión desde los poderes económicos a los trabajadores e incrementar la participación ciudadana en las organizaciones e instituciones que toman las decisiones.

Países como Suecia, Noruega, Finlandia o Austria, encajan en este modelo de Estado de bienestar porque llevan a cabo una política social generalizada y una política de pleno empleo institucionalizada por medio de políticas activas en el mercado de trabajo. Además, son democracias fundamentadas en los derechos de bienestar material que han conseguido una reducción significativa de la desigualdad y que no han sufrido reestructuraciones importantes en los períodos de crisis económica.

Por otro lado, el modelo institucional o universal se fundamenta en un régimen laboral caracterizado por una alta tasa sindical. Predominan los servicios y el régimen de transferencias es universal. Hay altos niveles de gasto y de desmercantilización. Normalmente son gobiernos con perfil ideológico socialdemócrata.

En algunas clasificaciones aparece un modelo intermedio que presenta unas características que lo diferencian de los otros dos. El ejemplo paradigmático de este modelo sería Alemania, y tendría su origen en la legislación social de Bismarck. El mérito y la productividad laboral son la base para la satisfacción de necesidades sociales. El mercado laboral y su regulación es el mecanismo principal de asignación de recursos. Las instituciones de bienestar social juegan un papel auxiliar de la economía y de la acción del mercado. Esta basado en prestaciones sociales orientadas a compensar el desempleo, pero sin una política activa de empleo.

Este modelo no provee cobertura a todo el mundo, sino a aquellos que han realizado las contribuciones o cotizaciones necesarias en el pasado. La cobertura no está en función de criterios de necesidad. Por esta razón, algunas personas pueden beneficiarse sin estar en una situación extrema de necesidad y otras, que sí lo estén, queden al margen del sistema de cobertura. Se caracteriza por tener un régimen laboral con una tasa sindical media, un régimen de transferencias contributivo y conectado con el nivel salarial; altos niveles de gasto y niveles medios de desmercantilización.

La reproducción de la desigualdad vendría explicada, en parte, porque este modelo favorece las redistribuciones horizontales frente al modelo institucional que estaría más comprometido con las redistribuciones verticales entre estratos de renta diferentes de toda la población. Este modelo no está diseñado para provocar un importante efecto redistributivo entre diferentes grupos sociales, sino para redistribuir la renta y el ahorro a lo largo del ciclo vital de los individuos y familias, cubriendo las situaciones de necesidad ante situaciones de riesgo (accidentes, enfermedad, desempleo...) o cuando se ha entrado en un período permanente de inactividad laboral (jubilación).

MODELOS SEGÚN EL CRITERIO POLÍTICO

Para Esping-Andersen existen tres regímenes de Estado de bienestar:

Estado Liberal

Se caracteriza por las ayudas a los pobres, transferencias universales modestas, planes modestos de seguros sociales, subsidios modestos a personas con ingresos bajos y por limitar el alcance de los derechos sociales. El Estado liberal estimula el mercado y sólo garantiza un mínimo social.

Se correspondería con el modelo residual y con un tipo ideal de sistema político: el liberalismo. Se daría en países como: Estados Unidos, Canadá y Australia.

Estado Corporativista

En el Estado del bienestar “corporativista” se conservan las diferencias se estatus social, ya que los derechos sociales están vinculados a la clase y al estatus. El Estado tiene un escaso impacto redistributivo, cumpliendo un papel subsidiario con respecto a la familia. Se correspondería con el sistema político conservador, en países como Francia, Alemania e Italia.

Tiene un fuerte componente contributivo en cuanto a la financiación y la concesión de prestaciones del sistema público de seguridad social. Podría corresponderse con el modelo intermedio visto anteriormente.

Estado Socialdemócrata

Este tipo de Estado de bienestar, característico de los países escandinavos, es solidario, universalista y desmercantilizador. Trata de alcanzar la igualdad en los estándares más elevados y no en las necesidades básicas. A través de programas universalistas sonsigue una elevada desmercantilización de las relaciones sociales, en la que el individuo alcanza la máxima independencia personal emancipándose de la dependencia del mercado y de la familia para conseguir un nivel de vida socialmente aceptable.

Este modelo se asemeja al que hemos calificado como “institucional” o “universal”. Pero, una carencia fundamental en la tipología de Esping-Andersen es la ausencia en su esquema interpretativo de aquellos países que han desarrollado tardíamente su Estado de bienestar, normalmente después de largos períodos de gobiernos autoritarios y que están ubicados en el sur de Europa: España, Italia, Grecia y Portugal. Son países que tienen un régimen de bienestar público rudimentario y semiinstitucionalizado, con un bajo compromiso con el pleno empleo y donde el peso de las instituciones características de la sociedad civil, sobre todo la familia, juegan un papel fundamental en la provisión de bienestar.

Este “modelo tradicional” se fundamenta en una tasa sindical baja, el régimen de transferencias suele ser contributivo conectado al nivel salarial. Los niveles de gasto y de desmercantilización suelen ser bajos y los efectos de la política social es la reproducción del estatus y una elevada desigualdad en cuanto a la estructura de rentas.